Dr. Kamarul Akan Saman Pemimpin DAP?

Pensyarah kanan Universiti Utara Malaysia, Dr. Kamarul Zaman Yusoff telah mengumumkan bahawa beliau mahu mengambil saman fitnah terhadap lima orang pemimpin Parti Tindakan Demokratik (DAP).

Melalui sebuah kenyataan yang disiarkan melalui media sosial, beliau menamakan lima pemimpin DAP iaitu Senator Dr. Arifin Omar, Lim Kit Siang, Teresa Kok, Chong Chieng Jen dan Lim Lip Eng, yang telah menfitnah beliau sebelum ini.

Sila baca: UUM Larang Pensyarah Politik Menulis Tulisan Politik

Menurutnya, fitnah-fitnah yang dilontar tersebut mengatakan bahawa beliau adalah bodoh, merupakan seorang yang ekstremis, dan tidak layak bergelar pensyarah universiti awam seperti UUM.

Berikut merupakan kenyataan penuh beliau:


SAMAN FITNAH TERHADAP LIMA PEMIMPIN DAP

Mereka yang biasa mengikuti perkembangan saya sejak beberapa tahun kebelakangan ini pasti mengingati peristiwa hampir tiga tahun lalu di mana saya telah menegur pemimpin DAP, Hannah Yeoh, kerana, melalui bukunya bertajuk “Becoming Hannah”, mendedahkan betapa beliau menggunakan jawatan politik beliau “to preach at churches, to world leaders and to young people” dan betapa beliau “aims to bring Christian faith and service to the public sphere”.

Berikutan teguran saya dan episod-episod selanjutnya, saya telah ditempelak, dituduh, dihina dan diburuk-burukkan oleh pelbagai pihak, khususnya daripada pimpinan DAP, kerana kononnya bodoh, ekstrimis dan tidak layak bergelar pensyarah universiti awam seperti UUM.

SAMAN FITNAH TERHADAP DR ARIFIN OMAR

Berikutan itu juga, saya telah mengumumkan mahu mengambil saman fitnah terhadap salah seorang daripada mereka, iaitu Dr Arifin Omar, yang pada ketika itu merupakan Senator DAP dari Pulau Pinang di atas penerbitan sebuah artikel bertajuk “Dr Ariffin Omar nasihati Kamarul supaya guna akal” di dalam laman web dan page Roketkini serta artikel lain bertajuk “Senator DAP nasihati Kamarul supaya guna akal” di dalam laman web dan page Malaysiakini.

Saya telah menyebut pada waktu itu bahawa kenyataan Senator DAP dari Pulau Pinang ini mengandungi beberapa kenyataan berunsur fitnah seperti berikut terhadap saya:

  1. “Senator DAP, Dr Ariffin Omar hari ini menempelak tuduhan semberono pensyarah Universiti Utara Malaysia (UUM) Dr Kamarul Zaman Yusoff yang mendakwa kononnya barisan kepimpinan baru DAP mengukuhkan lagi dakwaan kononnya DAP mempunyai agenda Kristianisasi.”
  2. “Menurutnya, beliau tidak hairan sekiranya mutu akademik institusi pendidikan di negara ini merosot memandangkan wujud sebilangan ahli-ahli akademik negara ini berfikiran seperti pensyarah berkenaan.”
  3. “Sebelum dia (Dr Kamarul) buka mulut, elok dia fikir dulu sebelum bercakap – elok baca balik Perlembagaan DAP.”
  4. “Dia ni tak ada kerja lainkah? Nak cari pasal pun carilah yang munasabah sikit. Adakah ini tahap ahli akademik kita?”

Saya telah menegaskan pada waktu itu bahawa kenyataan berunsur fitnah tersebut membawa maksud dan difahami bahawa:

  1. Saya adalah seorang ahli akademik yang suka membuat tuduhan semberono.
  2. Saya adalah seorang ahli akademik yang menjadi punca mutu akademik institusi pendidikan di negara ini merosot.
  3. Saya adalah seorang ahli akademik yang tidak berfikir dan tidak menggunakan akal sebelum bercakap atau menulis.
  4. Saya adalah seorang ahli akademik bertahap rendah yang suka menimbulkan isu yang picisan dan tidak munasabah.

Lanjutan dari itu, saya telah mengarahkan peguam saya pada ketika itu menyampaikan surat tuntutan kepada Dr Arifin Omar berikutan fitnah beliau terhadap saya seperti di atas tetapi ia malangnya telah gagal disampaikan kepada beliau.

Saya juga pernah menyatakan hasrat saya untuk menyaman beberapa lagi individu tertentu yang membuat fitnah terhadap saya tetapi kesibukan jadual saya sebagai pensyarah tidak mengizinkan saya berbuat demikian hingga kini.

Hari ini saya ingin mengumumkan bahawa selain dari melantik seorang peguam baru untuk meneruskan tindakan saman fitnah terhadap Dr Arifin Omar saya juga telah mengarahkan peguam baru saya ini untuk memulakan prosiding saman fitnah terhadap empat (4) lagi pemimpin DAP, iaitu Lim Kit Siang,  Teresa Kok, Chong Chieng Jen dan Lim Lip Eng.

Saya tahu bahawa fitnah-fitnah, cemuhan-cemuhan, tuduhan-tuduhan tidak berasas dan penghinaan-penghinaan yang dilemparkan terhadap saya pada ketika itu dan pada tempoh selanjutnya tidaklah terhad kepada lima (5) individu ini sahaja dan masyarakat umum mengetahui bahawa saya juga telah difitnah oleh ramai lagi individu lain pada ketika itu.

Saya tidak menolak kemungkinan mengarahkan peguam saya memperluaskan lagi tindakan saman fitnah ini untuk merangkumi individu-individu lain yang pernah membuat fitnah-fitnah, cemuhan-cemuhan, tuduhan-tuduhan tidak berasas dan penghinaan-penghinaan terhadap saya.

SAMAN FITNAH TERHADAP LIM KIT SIANG

Saman fitnah saya terhadap Lim Kit Siang, Ahli Parlimen Iskandar Puteri, adalah berpunca daripada penerbitan sebuah artikel bertajuk “Kamarul Zaman’s police report against Hannah Yeoh raises the question whether he is fit and proper to be a lecturer of plural Malaysia’s public university” di dalam laman web dan page Lim Kit Siang dan DAP Malaysia, artikel lain bertajuk “Kamarul Zaman, bukti kegagalan wasatiyyah Najib” di dalam laman web dan page RoketKini, artikel lain bertajuk “Is Kamarul Zaman fit to be a lecturer of a public university?” di dalam laman web dan page MalaysiaKini, artikel lain bertajuk “Attack on Hannah Yeoh puts education in spotlight, Kit Siang claims” di dalam laman web dan page Malay Mail serta artikel lain bertajuk “Hannah tidak pernah berbincang tentang agenda Kristian, kata Kit Siang” di dalam laman web dan page MalaysiaDateLine, semuanya pada 18 Mei 2017.

Di dalam artikel-artikel ini, Lim Kit Siang telah:

  1. Mempersoalkan kewajaran dan kelayakan saya menjadi pensyarah “universiti awam Malaysia yang plural” dengan kenyataan “Kamarul Zaman Yusoff’s false and malicious police report against Selangor State Assembly Speaker and DAP assemblyperson for Subang Jaya, Hannah Yeoh, accusing her of proselytisation of Muslims with the publication of her autobiography ‘Being Hannah’, raises the question whether he is fit and proper to be a lecturer of plural Malaysia’s public universities.”
  2. Menegaskan bahawa laporan polis saya terhadap Hannah Yeoh berikutan bukunya Becoming Hannah adalah tidak benar dan berniat jahat dengan kenyataan “It is unimaginable that Yeoh’s autobiography on her personal journey to be a good Christian so as to be a good Malaysian would have caused objections, let alone be the subject of a false and malicious police report of proselytisation to Muslims, in the first five decades of our nationhood.”
  3. Menyimpulkan bahawa saya seterusnya akan mencadangkan pengharaman Bible di negara ini dengan kenyataan “Kamarul Zaman complains that Yeoh’s book had too many verses and quotes from the Bible. Will he next call for the banning of the Bible?”
  4. Menyatakan bahawa laporan polis saya terhadap Hannah Yeoh ketika itu adalah bukti bahawa wasatiyyah gagal dipromosikan di Malaysia dengan kenyataan “Kamarul Zaman’s police report is proof of the failure to promote ‘wasatiyyah’ (moderation) in Malaysia…”
  5. Menyimpulkan bahawa saya tidak mengamalkan toleransi agama, bersifat ekstrimis dan menyebabkan ketegangan dengan kenyataan “Is the Najib cabinet prepared to halt such religious intolerance, extremism and polarisation in Malaysia and place the subject as a top agenda at its meeting…”

Kesemua kenyataan Lim Kit Siang ini membawa maksud dan difahami bahawa:

  1. Saya tidak wajar menjadi dan tidak mempunyai kelayakan dan kesesuaian untuk menjadi pensyarah di universiti-universiti awam di Malaysia.
  2. Saya membuat laporan polis dengan bertujuan tidak benar serta berniat jahat.
  3. Saya menyekat kebebasan beragama penganut Kristian dengan sanggup dan akan mencadangkan pengharaman Bible.
  4. Saya membuat laporan polis adalah disebabkan saya tidak bersifat wasatiyyah dan tidak sederhana dalam tingkah laku saya.
  5. Saya tidak mengamalkan toleransi agama, bersifat ekstrimis dan menjadi punca ketegangan antara kaum di Malaysia.

SAMAN FITNAH TERHADAP TERESA KOK

Saman fitnah saya terhadap Teresa Kok, Ahli Parlimen Seputeh, adalah berpunca daripada penerbitan sebuah posting di dalam page Facebook Teresa Kok pada 17 Mei 2017 serta sebuah artikel bertajuk “Proselytization claim against Hannah Yeoh can be best described with the Chinese proverb “欲加之罪, 何患無辞 (yu jia zhi zui, he huan wu ci)”” di dalam laman web dan page DAP Malaysia pada 18 Mei 2017.

Di dalam posting ini, Teresa Kok telah:

  1. Menyatakan bahawa saya gila dan merbahaya dengan kenyataan “This UUM lecturer is mad. Who ask him to buy and read Hannah Yeoh’s book? If this book will shaken his faith toward his own religion, then he should not read it. This is dangerous, one day he might lodge police report against Bibles or any religious materials sold in the bookshop. There will be no end to it.”

Di dalam artikel bertajuk ini pula, Teresa Kok telah:

  1. Menyatakan bahawa saya ingin kondem Hannah Yeoh dengan mereka-reka cerita palsu dengan kenyataan “Universiti Utara Malaysia’s (UUM) Malaysian Institute for Political Studies director Kamarul Zaman Yusoff’s allegation that the autobiography of Selangor assembly speaker Hannah Yeoh attempted to “coax, influence and instigate” non-Christians to convert or deepen their interest in Christian teachings can be best described with the proverb “欲加之罪, 何患無辞”” dengan terjemahannya sendiri bahawa peribahasa Cina欲加之罪, 何患無辞 (yu jia zhi zui, he huan wu ci) bermakna sekiranya seseorang ingin kondem orang lain maka dia akan mereka-reka cerita palsu terhadapnya dengan maksud saya adalah orang yang mereka-reka cerita palsu terhadap Hannah Yeoh.
  2. Menyatakan bahawa saya tidak tahu membuat hujahan dan tidak logik dalam hujahan saya dengan kenyataan “If Kamarul’s argument or logic can be accepted, does it mean that any books or DVDs on other non-Islamic faith that are sold in the bookshops will be seen as propagating their non-Islam religion to Muslims?”
  3. Menyatakan bahawa saya tidak sesuai atau tidak layak untuk terus menjadi pendidik dengan kenyataan “Being a university lecturer, Kamarul’s narrow and extreme way of looking at Hannah’s book makes one wonder if he is suitable to continue to be an educationist.”
  4. Menyimpulkan bahawa saya melarang penganut agama-agama bukan Islam daripada bercakap mengenai agama mereka dengan kenyataan “Kamarul should be reminded that the federal constitution guarantees freedom of religion and no one should be forbidden to talk about his or her own religion.”

Kesemua kenyataan Teresa Kok ini membawa maksud dan difahami bahawa:

Saya gila dan merbahaya.

  1. Saya ingin kondem Hannah Yeoh dan oleh itu mereka-reka dan menjaja cerita palsu terhadap Hannah Yeoh.
  2. Saya tidak tahu membuat hujahan dan tidak logik dalam hujahan saya sebagai ahli akademik.
  3. Saya tidak sesuai atau tidak layak untuk terus menjadi pendidik atau ahli akademik.
  4. Saya menyekat kebebasan beragama penganut agama-agama bukan Islam dengan melarang mereka bercakap mengenai agama-agama mereka.

SAMAN FITNAH TERHADAP CHONG CHIENG JEN

Saman fitnah saya terhadap Chong Chieng Jen, Ahli Parlimen Stampin, adalah berpunca daripada penerbitan sebuah artikel bertajuk “DAP Sarawak condemns the act of religious bigotry by Kamarul Zaman Yusoff” di dalam laman web dan page DAP Malaysia, artikel lain bertajuk “Mujurlah penyokong Kamarul Zaman bukan dalam Pakatan Harapan – Chieng Jen” di dalam laman web dan page RoketKini serta artikel lain bertajuk “East M’sia DAP leaders: Attacks on Yeoh sign of increasing intolerance” di dalam laman web dan page MalaysiaKini, semuanya pada 18 Mei 2017.

Di dalam artikel-artikel ini, Chong Chieng Jen telah:

  1. Menyatakan bahawa laporan polis saya akan menyekat kebebasan beragama di Malaysia dengan kenyataan “If Kamarul’s reason for lodging the police report can constitute a ground for investigation and prosecution, then all books containing teaching of any religion other than Islam will be made equally culpable. That will spell the death of Freedom of Religion in Malaysia.”
  2. Menyatakan bahawa saya adalah pelampau agama dan oleh itu tidak sesuai atau tidak layak menjadi pensyarah di universiti-universiti di Malaysia serta akan menggunakan kedudukan saya sebagai pensyarah untuk menjadikan generasi muda tidak toleran terhadap agama-agama lain dengan kenyataan “DAP Sarawak is also of the view that a religious bigot like Kamarul Zaman Yusoff is an unfit person to teach in a university in Malaysia. Not only is his bigotry act a shame to a multi-racial country of ours, but he, as a lecturer, will influence the minds of the younger generation to be more intolerant towards other religion.”
  3. Menyatakan bahawa negeri Sarawak selamat tanpa adanya saya dan saya sebagai pelampau agama tidak menghormati kebebasan agama mereka yang bukan Muslim dengan kenyataan “On the one hand, we feel relieved that we in Sarawak is spared from such religious bigot. On the other hand, as Malaysians, we regret and feel sad for the nation that there is such a person in Malaysia, holding a lecturer post in public university, who has not any respect for the Freedom of Religion towards non-Muslims.”
  4. Menyatakan bahawa saya mencetuskan ketegangan antara kaum dan memupuk kebencian antara penganut-penganut agama dengan kenyataan “It is thus the DAP Sarawak’s stand that the Police, instead of investigating YB Hannah Yeoh, should launch a police investigation on Kamarul Zaman Yusoff for inciting racial disharmony and creating hatred against another religion.”

Kesemua kenyataan Chong Chieng Jen ini membawa maksud dan difahami bahawa:

  1. Saya membuat laporan polis bertujuan untuk menyekat kebebasan beragama di Malaysia.
  2. Saya adalah pelampau agama dan oleh itu tidak sesuai atau tidak layak menjadi pensyarah di universiti-universiti di Malaysia.
  3. Saya menggunakan kedudukan saya sebagai pensyarah di universiti awam untuk memupuk ketegangan antara penganut agama-agama berbeza di kalangan pelajar-pelajar universiti.
  4. Saya adalah ancaman kepada perpaduan antara kaum dan penganut-penganut agama berbilang kaum di negeri Sarawak dan di Malaysia.
  5. Saya tidak menghormati hak kebebasan beragama bagi mereka yang bukan Muslim.
  6. Saya mencetuskan ketegangan antara kaum dan menyemarakkan kebencian antara penganut-penganut agama.

SAMAN FITNAH TERHADAP LIM LIP ENG

Saman fitnah saya terhadap Lim Lip Eng, Ahli Parlimen Kepong, adalah berpunca daripada penerbitan sebuah artikel bertajuk “Universiti Utara Malaysia lecturer Kamarul Zaman Yusuf should conduct himself in a sensible and noble manner by retracting his police report immediately and to apologize to Hannah unreservedly” di dalam laman web dan page DAP Malaysia, artikel lain bertajuk “Kamarul Zaman perlekeh kebijaksanaan rakyat Malaysia” di dalam laman web dan page RoketKini serta artikel lain bertajuk “‘Bagaimana pula dengan Oh My God, Kamarul?’” di dalam laman web Free Malaysia Today, semuanya pada 17 Mei 2017.

Di dalam artikel-artikel ini, Lim Lip Eng telah:

  1. Menyimpulkan bahawa laporan polis saya terhadap Hannah Yeoh adalah disebabkan saya terencat akal dan/atau amat lemah iman sampaikan mungkin juga membuat laporan-laporan polis terhadap pelajar-pelajar saya dan mereka yang mendendangkan lagu-lagu Krismas di radio dan TV dengan kenyataan “Will Kamarul make a police report when his students say “Oh my God!” to his face? Or will he make a series of police reports in December when he listens to Christmas songs on the radio or in TV?”
  2. Menyimpulkan bahawa kualiti saya sebagai pensyarah universiti amatlah rendah hingga menyebabkan kebimbangan ramai dengan kenyataan “Many citizens are worried about the quality of our local university lecturers after Kamarul’s statement.”

Kesemua kenyataan Lim Lip Eng ini membawa maksud dan difahami bahawa:

  1. Saya adalah seorang yang terencat akal dan/atau lemah iman hinggakan membuat laporan polis atas sebab-sebab yang tidak munasabah.
  2. Saya adalah seorang pensyarah universiti awam yang berkualiti amat rendah.

DR KAMARUL ZAMAN HAJI YUSOFF
UNIVERSITI UTARA MALAYSIA (UUM)
BERTARIKH: 23 JUN 2020

UUM Larang Pensyarah Politik Menulis Tulisan Politik

Universiti Utara Malaysia (UUM) dilapor melarang pensyarah kanannya, Kamarul Zaman Yusoff daripada membuat catatan berkaitan politik di platform media sosial.

Kamarulzaman sebelum ini dikenali dengan sikapnya yang lantang mengkritik bekas perdana menteri, Dr Mahathir Mohamad dan Pakatan Harapan (PH).

The Star melaporkan, Kamarul Zaman mengesahkan beliau diberi amaran daripada pentadbiran UUM Rabu lalu setelah laporan dibuat berhubung hantaran yang tidak didedahkan.

“Ya, saya diberi amaran untuk tidak mengulanginya.

“Sekiranya ada laporan lain, tindakan akan diambil terhadap saya,” kata Kamarul Zaman yang bertugas di Kolej Undang-Undang, Pengajian Kerajaan dan Antarabangsa UUM.

Kamarul Zaman sebelum ini berkata beliau tidak mempunyai masalah dengan pegawai tertinggi universiti atau kakitangan pengurusan universiti yang lain.

Beberapa hari selepas pilihan raya umum ke-14 diadakan dan Dr Mahathir Mohamad dilantik sebagai perdana menteri ketujuh, Kamarul Zaman melepaskan jawatannya sebagai pengarah Institut Kajian Analisis Politik Malaysia (Mapan) UUM.

Beliau pada masa itu mengatakan sudah tiba masanya mengundurkan diri kerana wujud persepsi bahawa beliau “anti-Mahathir” dan perkara itu akan menimbulkan kesulitan bagi pihak universiti.

Pandangan kritikal Kamarul Zaman mendapat perhatian sehingga Mahathir sendiri tampil mengejutkannya dalam sebuah forum sebelum PRU14, ketika beliau sedang bercakap . -{Malaysiakini]

Antara ‘Delusional Disorder’ Dan Muslihat DAP

“Ada ubi ada batas, Jelas sangat pro UMNO & Pas”, itulah komen Hannah Yeoh, Speaker DUN Selangor di laman Facebooknya apabila Dr. Kamarul Zaman mengakhiri tulisan dengan menggunakan peribahasa tersebut.

Dr. Kamarul diserang hebat oleh pakatan DAP dan dihina dengan tuduhan beliau “terkucil” bila berdepan  Tun Dr. Mahathir ketika Wacana Sinar, “Is Tun M Too Old To Be PM?”.

Komen Hannah Yeoh itu amat pelik dan tidak kena pada tempatnya; dan hanyalah ibarat tin kosong.

Nak menyerang dan menghentam Dr. Kamarul pun biarlah secara bijak dan logik; janganlah sampai menyerang di luar konteks sehingga tidak masuk akal; melainkan kepada mereka yang lemah dalam menguasai Bahasa Melayu.

Kerana dari segi bahasa, apakah hubungan maksud peribahasa di atas dengan  “Jelas sangat pro UMNO & Pas”?

Menurut Dewan Bahasa dan Pustaka, peribahasa ada ubi ada batas, ada masa boleh balas itu bermaksud perbuatan jahat itu sewaktu-waktu akan mendapat balasan juga; dan itulah yang dimaksudkan oleh Dr. Kamarul.

Seorang pengguna Facebook bernama Danial A. Shaari menjawab status Hannah Yeoh itu dengan bertanya, kenapa Hannah Yeoh benci sangat dengan perpaduan umat Islam dan parti Melayu Islam?

Puan Speaker lantas menjawab dengan jawapan yang lagi tidak masuk akal dan menuduh En. Danial ‘membuat’ “fitnah”!

Agaknya Puan Speaker amat lucu orangnya dan suka berjenaka.

Mana mungkin parti DAP yang mendominasi pakatan DAP, PKR, PAN dan PPBM boleh memperjuangkan kebajikan orang Melayu/Islam sedangkan Perlembagaan DAP sendiri adalah bersifat sekular, malah tidak menerima kenyataan Malaysia ialah sebuah negara Islam dan komited dengan perjuangan Malaysian Malaysia.

Perkara ini jelas pada Matlamat ke-2 Perlembagaan DAP:

2. Mengesahkan lagi dan memulihkan Perlembagaan Malaysia kepada rangka kerja sekular yang asal, iaitu sebagai sistem undang-undang tertinggi negara yang menghormati nilai-nilai demokrasi dan hak asasi manusia dengan memberi hak yang saksama kepada setiap rakyat Malaysia;

Bukankah nyata kenyataan memulihkan Perlembagaan Malaysia kepada rangka kerja sekular yang asal” bermakna DAP mahu mengUBAH Perlembagaan Persekutuan daripada bersifat Islamik kepada rangka kerja sekular?

Secara kebetulan, baru berberapa hari yang lepas saya telah menulis sebuah artikel yang berkaitan dengan perkara ini.

Di dalam artikel tersebut, saya mengupas kenapa janji hak orang Melayu tetap terpelihara, malah akan dipertingkatkan oleh pakatan itu tidak masuk akal; sila baca, Kit Siang Akan Pinda Perlembagaan DAP?

Tweet Hannah Yeoh, pemimpin kanan DAP dan speaker Dewan Undangan Negeri Selangor yang mahu menggunakan “Anak Malaysia” sebagai ganti nama kaum di Sijil Kelahiran anaknya.

Saya juga menulis tentang DAP, PKR, PAN dan PPBM tidak ada agenda untuk memelihara kedudukan istimewa orang Melayu dan Bumiputera serta tiada agenda Islam di dalam manifesto mereka, sila baca:

  1. Pakatan DAP Menipu Orang Melayu Di Sebalik Janji Buku Harapan?
  2. Buku Harapan – Dimanakah Agenda Islam Dalam Manifesto PH?

Amat malang jika seorang Speaker DUN gagal memahami perlembagaan partinya sendiri; melainkan jika orang itu berpura-pura tidak faham untuk mengelirukan pengundi!

Bapa borek, anaknya rintik, bagaimana acuan begitulah kuihnya:

Daripada tulisannya, En. Chia bukan hanya buta perlembagaan tetapi tidak setia kepada Raja-Raja Melayu yang memelihara agama Islam di negara ini!

Pertama, Islam adalah agama bagi Persekutuan dan bukannya “Islam adalah agama rasmi Malaysia” seperti yang difahamikan oleh En. Chia.

<<<sila baca VIDEO – Islam Bukan Sekadar Agama Rasmi Malaysia>>>

En. Chia menulis:

“Perlembagaan Malaysia Islam adalah agama rasmi Malaysia tu boleh ubah. Semua rakyat ada hak bersuara dan undi tu adalah rahsia..”

Soalan saya, apakah kenyataan penyokong Hannah Yeoh ini memperkuatkan lagi bukti bahawa mereka memang berhasrat untuk mengUBAH Perlembagaan dan menjadikan Malaysia sebuah negara sekular?

Lebih menarik kerana kenyataan En. Chia itu tidak disangkal oleh Hannah Yeoh!

Tidak menghairankan kerana di dalam perjanjian Pakatan DAP bersama PPBM dua tahun yang lepas, terdapat cubaan untuk menyamaratakan kedudukan Islam supaya menjadi setaraf dengan agama-agama lain dengan cara meminda ayat Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan, sila baca, Perjanjian DAP, PKR, PAN, PPBM Untuk Meminda Perkara 3(1)?

Islam sebagai agama bagi Persekutuan adalah sebahagian daripada struktur asas negara kita; dan sebagai rakyat yang setia kepada negara, kita mesti mempertahankan struktur asas negara.

Di dalam keputusan kes mahkamah, Titular Roman Catholic Archbishop of Kuala Lumpur v. Menteri Dalam Negeri, Yang Arif Hakim Tan Sri Apandi Ali berkata:

“The Article places the religion of Islam at par with the other basic structures of the Constitution, as it is the 3 rd in the order of precedence of the Articles that were within the confines of Part I of the Constitution”

Dari segi Perlembagaan, struktur asas ataupun “basic structure” ini tidak boleh diubah dengan sewenang-wenangnya, dan tidak boleh dipinda hanya sekadar melalui undian di Parlimen; dan ini telah diakui oleh seorang peguam yang disokong pembangkang iaitu Prof Shad Saleem Faruqi, di dalam tulisannya yang bertajuk “Restoring constitutional supremacy”, di dalam akhbar The Star.

Kesimpulannya, berwaspadalah dengan penyakit kecelaruan delusi atau ‘delusional disorder’ ini kerana ia sedang menular di negara kita khasnya melalui alam maya, khususnya di kalangan ahli-ahli politik dan penyokong pakatan DAP.

Jadi, jika kita memilih orang-orang yang berpenyakit untuk memimpin kita, jangan sampai kita pula ‘terkena’ kecelaruan delusi yang mengakibatkan kita menjadi kurang waras sehingga struktur asas negara boleh diruntuhkan dan hak Melayu dan kuasa Islam yang kini termaktub di dalam Perlembagaan Persekutuan tergadai.

Jangan sampai, menang sorak, kampung tergadai.

“DAP Bukan Lagi Musuh Melayu”; Is Zam Okay?

Bekas Menteri Penerangan, Tan Sri Zainuddin Maidin atau lebih dikenali sebagai Zam baru-baru ini menulis sebuah artikel di blognya, Zamkata, yang bertajuk “DAP BUKAN LAGI MUSUH MELAYU AKIBAT PEMESONGAN NASIONALISME UMNO”.

Artikel tersebut menunjukkan betapa setianya Tan Sri Zam kepada Tun Mahathir (Tun M) kerana demi mempertahankan pendirian Tun M, Zam sanggup menulis apa sahaja walaupun tulisan itu amat mengelirukan, tuduhan yang melulu tanpa fakta dan alasan yang amat dangkal dan tidak logik; semata-mata untuk memberi persepsi yang buruk kepada UMNO dan kerajaan.

Zam buat-buat tidak tahu bahawa parti DAP ialah sebuah parti yang menentang hak orang-orang Melayu dan Raja-Raja Melayu dan sentiasa mendesak supaya Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan dihapuskan agar hilanglah hak istimewa orang Melayu di Tanah Melayu ini.

Di manakah logiknya bila Zam cuba menyamakan kesan hubungan “penanaman modal dari China atau kerjasama ekonomi Malaysia dengan Republik Rakyat China” dengan kesan kekuasaan politik parti DAP kepada orang Melayu?

Zam seterusnya menulis:

“Orang Melayu sekarang melihat UMNO sebagai menambah ancaman dan cabaran kepada mereka dibandingkan DAP yang semakin matang dalam melihat nilai-nilai politik yang diperlukan untuk kerjasama politik yang progresif, dinamik ,bersih dan cekap yang tidak lagi berasaskan politik perkauman dan sentimen keugamaan yang sempit.”

Nampaknya Zam menganggap penentangan keras DAP terhadap dasar-dasar Islam itu sebagai sikap “DAP yang semakin matang” dan “tidak lagi berasaskan politik perkauman dan sentimen keugamaan yang sempit”.

DAP bukan sahaja dengan biadapnya menentang pindaan Akta 355 yang dibuat untuk memperkasakan Mahkamah Syariah, malah Ahli Parlimen DAP Bukit Bendera mencadangkan supaya bidang kuasa Mahkamah Syariah yang diperuntukkan di bawah Perkara 121(1A) Perlembagaan Persekutuan itu ditarik balik.

Walaupun bidangkuasa Mahkamah Syariah hanya terpakai kepada orang Islam sahaja, namun DAPlah yang dengan lantang menentang dengan berbagai alasan yang tidak masuk akal termasuk, demi mempertahankan hak kebebasan umat Islam termasuk untuk murtad.

Di negeri yang mereka kuasai iaitu Pulau Pinang, mereka mahu seruan azan diperlahankan, seolah-olah Pulau Pinang kini  bukan lagi sebuah negeri Islam.

Pada mereka, hak asasi umat Islam hanyalah hak untuk bebas membuat dosa namun hak untuk hidup secara Islam yang sebenarnya dinafikan dan ditentang habis-habisan dengan berbagai alasan termasuk bersifat ekstrimis, rasis dan merbahayakan negara.

Malah telah ada pemimpin DAP yang berani berkata, “apa salahnya kalau Penang hendak dijadikan Christian City” walaupun kata-kata itu jelas mencabar kuasa Yang Di-Pertuan Agong sebagai Ketua bagi Agama Islam bagi Pulau Pinang dan seluruh Malaysia.

Begitu juga dengan pendedahan Dr. Kamarul Zaman tentang adanya agenda Kristian di sebalik penglibatan Hannah Yeoh sebagai ahli politik di Malaysia yang mana bersalahan dengan undang-undang negara ini.

Bencinya DAP kepada Islam sehinggakan mereka dengan sengaja menyalah tafsirkan Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan dengan memfitnah bahawa Malaysia ini ialah sebuah negara sekular dengan Islam hanyalah sekadar agama rasmi sahaja.

Begitu juga dengan perlembagaan parti DAP yang dengan jelas bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan.

Jadi, bagaimana mungkin Zam boleh berpendapat bahawa hubungan ekonomi dengan China lebih merbahaya berbanding dengan memberikan kuasa politik kepada DAP yang hakikatnya dimonopoli oleh orang Cina yang tidak memghargai pengorbanan Raja-Raja Melayu dan mahu menghapuskan kontrak sosial yang telah dibuat dahulu?

Peliknya bila Zam menuduh “UMNO yang mahu menChinakan Malaysia menerusi penjajahan ekonominya” namun menutup mata bila kerajaan DAP Pulau Pinang cuba “menChinakan” Pulau Pinang dengan membawa masuk pelaburan dari China dan membangunkan berbagai projek hartanah mewah yang dijual kepada rakyat dari negara China.

Juga menghairankan saya adalah, bagaimana Zam boleh menyalahkan kerajaan mengenai penjualan saham Proton kepada Geely, sebuah syarikat pembuat kereta China sedangkan Tun M dan bukannya PM Najib yang berada di dalam kumpulan yang telah merancang perkara ini dan telah terlibat dalam rundingan awal di antara Proton dan Geely.

“Orang Melayu bimbang perkongsian Proton Holding Berhad dengan pembuat kereta China, China’s Zhejiang Geely Holding Group akan membuka peluang pekerjaan kepada orang Cina dari China  di Proton yang selama ini eksklusif kepada orang Melayu.”

Dari tulisannya juga, nampaknya seperti dasar parti DAP, Zam juga mahukan negara ini mengamalkan “dasar sekularisme dan liberalisme” yang bertentangan dengan ajaran Islam, Perlembagaan dan undang-undang negara:

“Disamping itu orang bukan Melayu melihat perubahan dasar sekularisme dan liberalisme UMNO sejak permuafakatan politik dengan Pas untuk bersama menguasai negara ini. Pindaan Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah atau Akta 355) menimbulkan prasangka buruk bukan Melayu terhadap matlamat UMNO…”

Terpengaruh dengan pendapat “Peguam-Peguam Islam yang terkemuka di negara ini” dari parti DAP seperti Zaid Ibrahim dan peguan liberal lain contohnya Siti Zabedah Kassim, Zam berpendapat bahawa, “Hukuman jenayah tidak seharusnya berbeza antara Melayu Islam dan bukan Islam”; seolah-olah Zam tidak tahu akan adanya sistem Mahkamah Syariah yang bidang kuasanya telah diperuntukkan melalui Perkara 121(1A) Perlembagaan Persekutuan.

“Peguam-Peguam Islam yang terkemuka di negara ini juga bimbang pindaan ini akan membawa kepada pencerobohan terhadap prinsip-prinsip asal perlembagaan negara yang mahu membina suatu bangsa atas nasionalisme Malaysia yang menolak dan perbezaan hukuman kaum di Malaysia termasuk orang Islam sendiri yang menyemai perasaan ketidakadilan dari segi perlembagaan.”

Nampaknya Zam yang kurang memahami Perlembagaan Persekutuan merasakan PAS lebih merbahaya daripada DAP kepada orang Melayu.

“PAS yang belum pun berada dalam kerajaan telah berjaya mempergunakan UMNO untuk menggugat kesucian Perlembagaan Negara menerusi Parlimen dengan mengambil kesempatan di atas kelemahan UMNO dan pucuk pimpinannya.”

Lebih memeningkan lagi ialah, setelah menuduh, “UMNO yang mahu menChinakan Malaysia menerusi penjajahan ekonominya” Tan Sri Zam menulis:

“Orang Melayu tidak menolak penanaman modal dari China kerana kesesatan dari nasionalisme atau misguided nasionalism tetapi kerana kehilangan keyakinan mereka terhadap nasionalimse UMNO yang terpesong dari dasar asalnya dan juga dari Perlembagaan Negara .”

Saya tidak faham apakah Zam merasakan pelaburan modal dari China ini memberi kesan yang baik atau buruk kepada orang Melayu; adakah kesannya buruk bila modal China dibawa masuk oleh UMNO dan kesannya baik jika dibawa masuk oleh pihak lain contohnya DAP dan Tun M?

Dan apakah maksud “nasionalimse UMNO yang terpesong dari dasar asalnya dan juga dari Perlembagaan Negara”?

Jika Zam maksudkan pemerkasaan dasar Islam dan usaha UMNO untuk memperbetulkan penafsiran Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan bahawa Islam adalah agama bagi Persekutuan dan bukannya hanya sekadar agama rasmi seperti yang di salah tafsirkah oleh DAP itulah sebagai ” terpesong dari dasar asalnya dan juga dari Perlembagaan Negara”, maka patutlah beliau merasakan “DAP bukan lagi musuh orang Melayu”, bak kata pepatah Inggeris, “Birds of a feather flock together”.

Tidak dapat dinafikan bahawa DAP dan parti-parti sekutunya seperti PKR, PAN dan PPBM merupakan ancaman terhadap kedaulatan Islam di Malaysia dan itulah yang menjadikan DAP sebagai musuh yang amat nyata kepada orang Melayu, walaupun Zam menafikannya dengan sepenuh hati.

Related Posts:

Bila Islam DiHina

Apabila pensyarah Universiti Utara Malaysia, Dr. Kamarul Zaman Yusoff mendedahkan adanya agenda Kristian di sebalik penglibatan Hannah Yeoh sebagai ahli politik di Malaysia, pemimpin-pemimpin DAP dan PAN mula menyerang Dr. Kamarul dengan begitu hebat, dan cuba menggambarkan seolah-olah kenyataan yang dibuat oleh Dr. Kamarul itu adalah palsu dan tidak berfakta.

Hannah Yeoh pula segera bertindak membuat laporan polis terhadap Dr. Kamarul dan seterusnya memberi  berbagai kenyataan kepada media pro-pembangkang sebagai menyanggah kenyataan Dr. Kamarul.

The Malaysian Insight (TMI), di dalam artikelnya yang bertajuk “Hannah pertikai masa siaran artikel Kamarul Yusof” melaporkan:

“Yeoh, berkata sebagai penganut Kristian, beliau percaya kepada kedaulatan undang-undang, keadilan, ketelusan, kebertanggungjawaban, kesaksamaan dan tadbir urus yang baik”.

Soalan saya ialah, adakah Hannah Yeoh yang dikatakan “percaya kepada kedaulatan undang-undang” itu taat kepada undang-undang negara sedangkan di dalam artikel yang sama, TMI melaporkan:

“Komitmen DAP ialah mewujudkan negara sekular seperti didefinisikan di bawah Perlembagaan Persekutuan Malaysia. DAP mempunyai agenda rakyat Malaysia bukan Kristian.”

  1. Dengan menyatakan Malaysia ialah sebuah “negara sekular seperti didefinisikan di bawah Perlembagaan Persekutuan Malaysia”, Hannah Yeoh telah memfitnah Perlembagaan Persekutuan kerana Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan dengan jelas mengatakan bahawa Islam adalah agama bagi Persekutuan yang membawa erti bahawa Malaysia ialah sebuah negara Islam.
  2. Hannah Yeoh dan parti DAP bukan sahaja telah melanggar undang-undang negara tetapi juga telah menderhaka kepada Duli Yang Maha Mulia Yang di Pertuan Agong jika dia melaksanakan “Komitmen DAP ialah mewujudkan negara sekular”; iaitu satu komitmen untuk menukar Malaysia menjadi sebuah negara sekular yang bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan dan mencabar kuasa Yang di Pertuan Agong sebagai Ketua Agama Islam negara ini.

Malaysia bukanlah sebuah negara sekular.

Malaysia ialah sebuah negara Islam, menegaskan bahawa Malaysia ialah sebuah negara sekular adalah bertentangan dengan undang-undang tertinggi negara iaitu Perlembagaan Persekutuan,  apatah lagi apabila Hannah Yeoh melaksanakan komitmen DAP untuk menjadikan Malaysia sebuah negara sekular.

Bolehkah laporan TMI itu dijadikan hujah untuk mematah dakwaan Dr. Kamarul?

Hakikatnya, Hannah Yeoh sendiri menulis yang dia berjaya untuk berdakyah di gereja-gereja, kepada pemimpin-pemimpin dunia dan kepada orang-orang muda (“to preach at churches, to world leaders and to young people”, muka surat 108) kerana Tuhan Kristiannya yang “made it happen through my political office”. 

Seperti kata Dr. Kamarul, Hannah Yeoh sendiri mengaku telah menggunakan kedudukan politiknya untuk berdakyah.

Oleh itu, bolehkah kita percaya kata-kata Hannah Yeoh Tseow Suan dan penyokongnya termasuk pemimpin parti PAN yang menuduh Dr. Kamarul berbohong?

Dr. Kamarul seterusnya mendedahkan bahawa Hannah Yeoh yang merupakan seorang evangelist telah menyeru “agar penganut Kristian membina semula Malaysia kerana Tuhan mahu menuntut semula politik dan perkhidmatan awam di Malaysia (“God wants to reclaim politics and public service in Malaysia”, muka surat 110), ditambah tindakan beliau mengaitkan diri dengan cita-cita untuk membawa kepercayaan dan perkhidmatan Kristian kepada dunia awam (“aims to bring Christian faith and service to the public sphere”)!

Perkara ini telah mencetuskan keresahan di kalangan umat Islam dan menjadi ancaman kepada kedaulatan dan keamanan negara kita.

Kita tahu akan gejala pemurtadan di tanah air kita.

Sebagai contohnya, dalam kes pemurtadan Azlina Jailani atau Lina Joy pada tahun 1999; Azlina telah mendapat sokongan hebat daripada puak itu yang sehingga kini, masih menggunakan kes ini dan membawanya ke peringkat anratarabangsa untuk mendesak Malaysia memberi kebebasan kepada umat Islam untuk murtad.

Contoh yang lain, dalam ceramahnya pada tahun 2006, seorang paderi Kristian bernama Benjamin Stephen berkata, “di Johor sahaja sudah lebih daripada atau hampir kepada 10,000” orang Melayu telah dimurtadkan dan memeluk agama Kristian, malah di setiap gereja di Semenanjung Malaysia yang dia lawati, ada orang-orang Melayu yang telah murtad seperti dirinya sendiri.

Hari ini, mereka termasuk politik DAP sangat lantang bersuara mengutuk institusi-institusi Islam dan berani mencampuri hal ehwal agama Islam yang mana mereka tidak mempunyai hak kepelembagaan untuk berbuat demikian.

Contoh yang paling mudah ialah kes pindaan Akta 355, dimana mereka bertalu-talu menentang dan menyerang secara lisan dan tulisan, bukan sahaja membantah pindaan suatu Akta yang tiada kena mengena dengan mereka tetapi juga mengutuk dan berusaha untuk menghapuskan institusi perundangan Islam yang telahpun ada di Tanah Melayu ini sejak sebelum adanya sistem perundangan sivil.

Perkara ini merupakan suatu serangan dan penindasan ke atas hak umat Islam dan perkara ini tidak sepatutnya berlaku di sebuah negara Islam.

Mereka juga mengangkat dan menyokong golongan liberal seperti kumpulan G25, SIS Forum,  Islamic Renaissance Front (IRF) dan sebagainya sebagai suara umat Islam Malaysia dan seterusnya menggunakan golongan ini untuk menentang ajaran Islam yang sebenarnya, institusi-institusi Islam dan juga sistem perundangan Islam.

Hannah Yeoh sebagai Puan Speaker DUN Selangor telah menolak usul untuk memperkasakan Mahkamah Syariah di DUN Selangor daripada dibahaskan tetapi pada masa yang sama mendakwa  bahawa dia tidak membenci Islam, malah sangat mesra dengan orang Islam.

Untuk mendapat sokongan orang Islam, Hannah Yeoh dan pemimpin bukan Islam DAP dan PKR telah memasuki masjid hingga ke ruang solat untuk berbagai aktiviti termasuk memberi ucapan.

Ini membawa kepada tindakan biadap Ahli Parlimen PKR Subang, Sivarasa Rasiah yang berucap di kawasan saf hadapan masjid sehingga Sultan Selangor menzahirkan rasa teramat murka dan dukacita dengan tindakannya yang memasuki Masjid An Nur, Kampung Melayu Subang dan menggunakan ruangan solat sebagai tempat berpolitik.

Sebelum ini, semasa menjadi Ahli Parlimen Serdang, pemimpin DAP, Teo Nie Ching juga pernah berucap di di kawasan solat saf hadapan sebuah surau manakala ADUN PKR  Dr. Xavier Jayakumar juga telah berucap di kawasan solat saf hadapan masjid Ar-Rahimiah Klang.

Lebih malang lagi, bila ditegur, mereka lantang mempertahankan perbuatan biadap mereka, seolah-olah mereka lebih faham hukum Islam daripada pihak berkuasa Islam sendiri.

Saya tidak faham bagaimana ada orang-orang seperti Khalid Samad, Mujahid Yusof Rawa dan sebagainya masih buta dan mahu mempertahankan Hannah Yeoh dan bersungguh-sungguh menyerang Dr. Kamarul yang hanya memetik kata-kata Hannah Yeoh sendiri di dalam bukunya, ‘Becoming Hannah’.

Di manakah dasar perjuangan ‘Maqasid Syariah’ parti PAN apabila pemimpin-pemimpin mereka sendiri menentang orang yang mempertahankan negara Islam dan mempertahankan orang yang berusaha menghapuskan kedaulatan Islam di tanah air kita?

Related Posts:

 

Will Dr. Kamarul Accept DAP Man’s Challenge To Deregister DAP?

mk-drk

Yesterday, MalaysiaKini reported that Johor DAP leader, Sheikh Omar Ali dares Mapan’s director Dr. Kamarul Zaman Yusoff to “try and get the party de-registered if their claims were true”.

MalaysiaKini wrote that the DAP man was referring to Dr. Kamarul Zaman Yusoff’s article with the title, “DAP Memang Anti-Islam”.

Johor DAP assistant publicity chief Sheikh Omar Ali said those accusing DAP of being anti-Islam should try and get the party de-registered if their claims were true.

He said this in reference to a commentary by Universiti Utara Malaysia’s Institute for Malaysian Political Analysis (Mapan) director Kamarul Zaman Yusuf titled ‘DAP memang anti-Islam’ (DAP is indeed anti-Islam).

~MalaysiaKini.

Sheikh Omar Ali then added:

“If Kamarul Zaman Yusuf is man enough to stand by his accusation that DAP is anti-Islam, then I challenge him to take legal action to get DAP deregistered as it (being anti-Islam) goes against the spirit of the Federal Constitution,” he said in a statement today.

~MalaysiaKini

Will Dr. Kamarul accept the serious challenge to “try and get the party de-registered” as dared by Johor DAP assistant publicity chief?

 

 

Lagi Usaha Parti Pembangkang Menipu Umat Islam

After posting my article, “Perjanjian DAP, PKR, PAN, PPBM Untuk Meminda Perkara 3(1)“, I had a discussion with law experts to confirm another part of the agreement that makes me question the intentions of DAP, PKR, PAN and PPBM  in their chosen words for the agreement in the context of Article 3(1).

In the agreement, it was written, “… dan agama-agama lain … ” whereas in the original text of the Federal Constitution, the Article 3(1) says ” … tetapi agama-agama lain …”; meaning in their agreement, the opposition parties had not only add the word “bebas” but also changed the word “tetapi” (but) to the word “dan” (and). 

These are not small matters, important agreements are written by lawyers and lawyers are very specific in choosing each word for such agreements, to make sure that it covers specifically the important matters that were asked by their clients.

And we as the citizens must know and protect our rights as provided by our Federal Constitution and do not let others fool us with sweet promises of protecting our rights but at the same time cheat us behind our back.

Article 3(1) of the Federal Constitution:

Islam ialah agama bagi Persekutuan ; tetapi agama-agama lain boleh diamalkan dengan aman dan damai di mana-mana Bahagian Persekutuan.

or

Islam is the religion of the Federation; but other religions may be practised in peace and harmony in any part of the Federation.

As in the case of adding the word, “bebas to the Article 3(1), replacing the word tetapi” with the word “dan” to the same Article seems to reaffirm their intention to rewrite the Article 3(1) and to undermine Islam.

The word “tetapi” in the Article 3(1) signifies the supreme position of Islam as the religion of the Federation as compared to other religions in Malaysia.

So, by replacing the word “tetapi” with the word “dan” in the context of the Article 3(1), the opposition leaders who signed the agreement has distort the interpretation of the Article 3(1) by positioning other religions at the same level as Islam, which is a distortion of the truth; not only to the Article 3(1) but also to our Federal Constitution.

In the High Court decision of the case, Meor Atiqulrahman bin Ishak & Ors v Fatimah Sihi & Ors[2000]  1 MLJ 393, the then Justice Mohd Noor Abdullah has clearly clarified this matter:

Pada pendapat saya “Islam ialah ugama bagi Persekutuan tetapi ugama-ugama lain boleh diamalkan dengan aman dan damai” bermakna Islam adalah ugama utama di antara ugama-ugama lain yang dianuti di negara ini seperti Kristian, Buddha, Hindu dan selainnya. Islam bukan setaraf dengan ugama lain, bukan duduk berganding bahu atau berdiri sama tegak. Ia duduk di atas, ia berjalan dahulu, terletak di tempat medan dan suaranya lantang kedengaran. Islam ibarat pokok jati – tinggi, teguh dan terampil. Jika bukan sedemikian Islam bukanlah ugama bagi Persekutuan tetapi adalah salah satu di antara beberapa ugama yang dianuti di negara ini dan setiap orang sama-sama bebas mengamalkan manamana ugama yang dianutinya, tiada lebih satu dari yang lain. Peruntukan ‘Islam ialah ugama bagi Persekutuan’ hendaklah ditakrif dan ditinjau tujuannya dengan membaca bersama peruntukan lain dalam Perlembagaan khususnya Perkara 89, 152, 153 dan 14.

Hence, the intention of the phrase, “but other religions may be practised in peace and harmony in any part of the Federation” in the Article 3(1) is to specify that even though Islam is the religion of the Federation, people of other religions are allowed to practise their religions but their actions must be in peace and harmony with the people of other religions, especially Islam which is the religion of the Federation; and not to give them the freedom to do anything they wish.

In other words, even though Islam is the religion of the Federation, Malaysia does not discriminate people of other religions, they are allowed to the practise their religions as long as they obey the laws and not to do things that have “the potential to disrupt the even tempo of the life of the Malaysian community”.

In the Court of Appeal’s judgement of the case, Titular Roman Catholic Archbishop of Kuala Lumpur v. Menteri Dalam Negeri and Kerajaan Malaysia, the then Federal Court Judge, Tan Sri Mohamed Apandi Ali states:

[42] It is my judgment that, based on the facts and circumstances of the case, the usage of the word “Allah” particularly in the Malay version of the Herald, is without doubt, do have the potential to disrupt the even tempo of the life of the Malaysian community. Such publication will surely have an adverse effect upon the sanctity as envisaged under Article 3(1) and the right for other religions to be practiced in peace and harmony in any part of the Federation. Any such disruption of the even tempo is contrary to the hope and desire of peaceful and harmonious co-existence of other religions other than Islam in this country.

In fact, by doing what some people may think as small changes, the oppositions are not only giving a totally different meaning to the Article 3(1) but they are also interfering with other important Articles in the Federal Constitution such as Article 10(2), 11(4), 153 and others; as the Articles of the Federal Consitution cannot stand alone or cannot be read singularly, but must be read as a whole because each Article are ‘connected’ with other Articles.

In the judgement of the Federal Court case, Loh Kooi Choon v The Government of Malaysia [1977] 2 MLJ 187, the then Federal Court Judge, DYMM Almarhum Sultan Azlan Shah stated:

Constitution as the supreme law, unchangeable by ordinary means, is distinct from ordinary law and as such cannot be inconsistent with itself.

So when they replace the word “tetapi” with the word “dan”, they are positioning other religions at par with Islam which is against the Federal Constitution of Malaysia and by adding the word “bebas” to the same Article, they are giving the freedom to people of other religions to do whatever they want in the name of practising their religions even though it can cause disorder in the community.

As stated by the then Federal Court Judge, Tan Sri Apandi Ali in the judgement of the case, Titular Roman Catholic Archbishop of Kuala Lumpur v Menteri Dalam Negeri and Kerajaan Malaysia, the “Freedom of other Religions” which is Article 11 is subjected to Islam since Article 3(1) of the Federal Constitution is “within the confines of Part I of the Constitution” while Article 11 is under the Part 2 of the Constitution.

[31] It is my observation that the words “in peace and harmony” in Article 3(1) has a historical background and dimension, to the effect that those words are not without significance. The Article places the religion of Islam at par with the other basic structures of the Constitution, as it is the 3 rd in the order of precedence of the Articles that were within the confines of Part I of the Constitution. It is pertinent to note that the fundamental liberties Articles were grouped together subsequently under Part II of the Constitution.

Just one word can make a very big different, and in this case, not only it distorts the interpretation of Article 3(1) and interfere with other Articles of the Federal Constitution but discriminate and take away the rights of the Muslims as provided by the Federal Constitution.

Since in the “Perjanjian Kerjasama Pakatan Harapan – PPBM”, the leaders of DAP, PKR, PAN and PPBM on behalf of their parties agree to uphold the Federal Constitution, “Islam sebagai agama bagi Persekutuan dan agama-agama lain boleh diamalkan dengan bebas, aman dan damai di negara ini sejajar dengan Perkara 3”, the people must understand that DAP, PKR, PAN and PPBM only vow to uphold their edited version of the Article 3(1) and not the one that is written in our Federal Constitution.

This action by them is consistent with their stance that Malaysia is a secular country whereas Malaysia is not and has never been a secular country.

Related Article: